总冠军个数并非衡量历史地位的唯一标准，还需综合考虑其他因素
有人说把角色球员拉进历史排名混淆观众是耍流氓，但总冠军论就是这么站不住脚，如果用总冠军来排位，就会得到霍里>乔丹的悖论。如果要筛选出霍里这样的角色球员，只能用数据或者其他奖项。比如MVP就会立马排除霍里这样八辈子都达不到这个荣誉的角色球员。甚至可以用第三队作为标准来排除霍里，因为第三队也是霍里一辈子都难以达到的高度。同样的，FMVP、得分王、第一和第二队、全明星入选等任何荣誉都可以。也就是说，所有单项奖项都有一个筛选度，就是优胜劣汰，优胜劣汰。拿FMVP，那你就是总决赛最佳。拿得分王，那你一定是那一年场均得分最高的。 如果你入选了全明星，那一定说明你那一年的表现很出色，赢得了足够多球迷的认可。
但拿了冠军，从巨星沦为饮水机，地位就很难说了。也就是说，NBA里唯一靠作弊或者偷懒能得到的荣誉就是冠军。那么，凭什么你靠作弊得到的集体荣誉要排在别人靠出色表现得到的个人荣誉之前呢？
你说你不是偷懒，那就要看你具体的表现了，你为这个冠军贡献了多少？季后赛唯一的个人奖项就是FMVP，还有分区决赛新增加的MVP，也是谁表现最好就给谁。而且，你的竞争对手只有你的队友，如果你连队友都比不上，那不就说明你不是队里最优秀的吗？那你何必出去跟各队明星球员比地位呢？这里有一个现成的例子，四冠王的汤普森，历史地位远不及三冠王的拉里伯德，因为伯德一直都是带队夺冠，就算少了一个FMVP还有两个，而汤普森一个0，这就是带队夺冠和带队夺冠的区别。 就算汤普森再多几个这样的冠军，只要他不是FMVP，地位就绝对不会超过伯德，这就是非FMVP冠军价值的证明。
所以这就是为什么10个总冠军的萨姆·琼斯排不进历史前30，而2个总冠军的张伯伦却稳居历史前十的原因，因为大家都知道萨姆·琼斯是在拉塞尔的帮助下才拿到那10个总冠军的，对个人的加分并不多，而张伯伦则是带领球队拿下总冠军，而且都是fMVP（他第一个总冠军的时候是没有fMVP奖的），他个人的奖项极其丰厚，MVP、第一阵容、得分王等等，这些都不是萨姆·琼斯能够达到的。
老实说，总冠军是最难区分的奖项。你甚至无法根据一个人获得的冠军数量来判断他是球星、角色球员还是闲人。这就是为什么用冠军数量来排名历史地位是如此值得怀疑，因为霍里获得的冠军比乔丹还多，但实际上霍里甚至都不是球星，更别提历史地位了。
有人说把角色球员拉进历史排名混淆观众是耍流氓，但总冠军论就是这么站不住脚，如果用总冠军来排位，就会得到霍里>乔丹的悖论。如果要筛选出霍里这样的角色球员，只能用数据或者其他奖项。比如MVP就会立马排除霍里这样八辈子都达不到这个荣誉的角色球员。甚至可以用第三队作为标准来排除霍里，因为第三队也是霍里一辈子都难以达到的高度。同样的，FMVP、得分王、第一和第二队、全明星入选等任何荣誉都可以。也就是说，所有单项奖项都有一个筛选度，就是优胜劣汰，优胜劣汰。拿FMVP，那你就是总决赛最佳。拿得分王，那你一定是那一年场均得分最高的。 如果你入选了全明星，那一定说明你那一年的表现很出色nba冠军最少的球队，赢得了足够多球迷的认可。
但拿了冠军，从巨星沦为饮水机，地位就很难说了。也就是说，NBA里唯一靠作弊或者偷懒能得到的荣誉就是冠军。那么，凭什么你靠作弊得到的集体荣誉要排在别人靠出色表现得到的个人荣誉之前呢？
你说你不是偷懒，那就要看你具体的表现了，你为这个冠军贡献了多少？季后赛唯一的个人奖项就是FMVP，还有分区决赛新增加的MVP，也是谁表现最好就给谁。而且，你的竞争对手只有你的队友，如果你连队友都比不上，那不就说明你不是队里最优秀的吗？那你何必出去跟各队明星球员比地位呢？这里有一个现成的例子，四冠王的汤普森，历史地位远不及三冠王的拉里伯德，因为伯德一直都是带队夺冠，就算少了一个FMVP还有两个，而汤普森一个0，这就是带队夺冠和带队夺冠的区别。 就算汤普森再多几个这样的冠军，只要他不是FMVP，地位就绝对不会超过伯德，这就是非FMVP冠军价值的证明。
所以这就是为什么10个总冠军的萨姆·琼斯排不进历史前30，而2个总冠军的张伯伦却稳居历史前十的原因，因为大家都知道萨姆·琼斯是在拉塞尔的帮助下才拿到那10个总冠军的，对个人的加分并不多，而张伯伦则是带领球队拿下总冠军，而且都是fMVP（他第一个总冠军的时候是没有fMVP奖的），他个人的奖项极其丰厚，MVP、第一阵容、得分王等等，这些都不是萨姆·琼斯能够达到的。
问题是你说的拿FMVP进的更少，连5个都不到，基本就伦纳德、刺客托马斯、沃西、皮尔斯。拿过MVP、得分王的也就50个左右，再加上入选10次以上最佳阵容的5人，基本满足75分标准。剩下的就比较弱了。 FMVP大概只会大大提升皮蓬这样的球星的历史地位。奥尼尔、大卫罗宾逊、奥拉朱旺、摩西马龙、贾巴尔、比尔沃顿、考恩斯、韦斯利里德、昂塞尔德、张伯伦、比尔拉塞尔、迈肯、马卡杜阿德托昆博、诺维茨基、加内特、邓肯、鲍勃佩蒂特、埃尔文海耶斯、巴克利、卡尔马龙、多尔夫谢耶斯杜兰特、詹姆斯、伯德、J欧文博士、里克巴里、保罗阿里金、安东尼、威尔金斯、埃尔金贝勒、哈夫利切克科比、乔丹、韦德、杰里韦斯特、哈登、艾弗森、乔治格文、马拉维奇库里、魔术师约翰逊、大O罗伯逊、库西、威斯布鲁克、纳什、戴夫宾、保罗、斯托克顿
如果你屁股歪了，那说什么都没用。如果你屁股不歪，那我们就可以理性地讨论。而且我知道你发这个帖子是针对库里的，所以别再固执己见了。当然，如果你不承认，我也没办法。
篮球是五个人的运动。在团队比赛中，每个人都很重要，只是程度不同。所以不要说勇士没有伊戈达拉就不能夺冠，因为勇士没有场上任何一名球员就夺不了冠。每个人都很重要。
既然是团队运动，那么FMVP就是对球队贡献最大的人（不管有没有黑FMVP），这个可以，但是贡献最大不代表别人就一无是处。
比如说FMVP的贡献度是100，第二重要的贡献度是98，第三重要的贡献度是95，以此类推。其实FMVP只比第二重要的贡献度高2%，有FMVP和没FMVP的贡献度差别是100%，所以你的算法是错的。
历史地位算法是个很复杂的问题，如果简化的话，包括MVP排名，得分第二，亚军等等其实都可以参与排名。每个球员在场上做出的贡献，在历史地位算法里都可以总结出来，不是单纯的看有没有FMVP，有没有MVP。因为我觉得3年MVP第二名肯定比1年MVP第一，2年MVP第十名要好。
当然，我没有能力把这些全部统计出来并排名，然后告诉你一个没有FMVP的总冠军对于历史地位的提升有多大。
但希望有一天，能有大神建立一个模型，在里面加上算法，结合时代的打法，队友的能力和技术的高低，代入到每个球员里面，然后进行排名。
引用@狂蜂浪蝶啊:
仅查看此人
不是看谁拿了总冠军，比如邓肯，他一直是马刺的老大，但是后期的表现并不是队内最好的，而是看谁在场上的表现更出色，简单来说就是官方认可的fmvp，当然也可能有意外，但是不管怎么意外，都是某位球员突然改变了局面，比如伊戈达拉，你不能两次都是意外，如果你两次都是意外，那么你就证明了拿到fmvp并不是偶然，而是凭借着自己的实力拿的。那些拿伊戈达拉说fmvp不是小菜一碟的人，让伊戈达拉再拿一个fmvp，看看谁会说伊戈达拉不是小菜一碟。所以，拿多个fmvp的人，一定是球队场上的南博万。
不是看谁拿了总冠军，比如邓肯，他一直是马刺的老大，但是后期的表现并不是队内最好的，而是看谁在场上的表现更出色，简单来说就是官方认可的fmvp，当然也可能有意外，但是不管怎么意外，都是某位球员突然改变了局面，比如伊戈达拉，你不能两次都是意外，如果你两次都是意外，那么你就证明了拿到fmvp并不是偶然nba冠军最少的球队，而是凭借着自己的实力拿的。那些拿伊戈达拉说fmvp不是小菜一碟的人，让伊戈达拉再拿一个fmvp，看看谁会说伊戈达拉不是小菜一碟。所以，拿多个fmvp的人，一定是球队场上的南博万。
连续夺冠并不能证明什么，比如皮蓬和乔丹，如果他们的数据不变，你给皮蓬6分，别人只会觉得FMVP很垃圾
连续夺冠并不能证明什么，比如皮蓬和乔丹，如果他们的数据不变，你给皮蓬6分，别人只会觉得FMVP很垃圾
这么说吧，如果科比和库里都夺冠，那么他们俩都会是FMVP。
一个是历史第二，一个是历史前五。
那是事实，如果科比真的有5个FMVP，哪怕像现在这样只有1个MVP，他也不会排第二，但至少也会在第二名的讨论里。科比现在能进前十，不是因为3个总冠军，更多的是因为双一阵和数据的积累。3个总冠军的加成真的一般，库里也一样。
那是事实，如果科比真的有5个FMVP，哪怕像现在这样只有1个MVP，他也不会排第二，但至少也会在第二名的讨论里。科比现在能进前十，不是因为3个总冠军，更多的是因为双一阵和数据的积累。3个总冠军的加成真的一般，库里也一样。
他们有官方授权决定历史地位吗？他们可以选择一个他们认为总决赛最有价值的球员，但这个价值没有标准，那怎么和决定历史地位扯上关系呢？只能作为参考，说明你在总决赛中发挥出色，但不能作为评判标准。没有拿过FMVP的人，对夺冠的贡献一样大吗？再说，夺冠需要一个赛季，你在总决赛中发挥出色，就代表你是整个赛季最好的球员吗？
他们有官方授权决定历史地位吗？他们可以选择一个他们认为总决赛最有价值的球员，但这个价值没有标准，那怎么和决定历史地位扯上关系呢？只能作为参考，说明你在总决赛中发挥出色，但不能作为评判标准。没有拿过FMVP的人，对夺冠的贡献一样大吗？再说，夺冠需要一个赛季，你在总决赛中发挥出色，就代表你是整个赛季最好的球员吗？
如果你屁股歪了nba冠军最少的球队，那说什么都没用。如果你屁股不歪，那我们就可以理性地讨论。而且我知道你发这个帖子是针对库里的，所以别再固执己见了。当然，如果你不承认，我也没办法。
篮球是五个人的运动。在团队比赛中，每个人都很重要，只是程度不同。所以不要说勇士没有伊戈达拉就不能夺冠，因为勇士没有场上任何一名球员就夺不了冠。每个人都很重要。
既然是团队运动，那么FMVP就是对球队贡献最大的人（不管有没有黑FMVP），这个可以，但是贡献最大不代表别人就一无是处。
比如说FMVP的贡献度是100，第二重要的贡献度是98，第三重要的贡献度是95，以此类推。其实FMVP只比第二重要的贡献度高2%，有FMVP和没FMVP的贡献度差别是100%，所以你的算法是错的。
历史地位算法是个很复杂的问题，如果简化的话，包括MVP排名，得分第二，亚军等等其实都可以参与排名。每个球员在场上做出的贡献，在历史地位算法里都可以总结出来，不是单纯的看有没有FMVP，有没有MVP。因为我觉得3年MVP第二名肯定比1年MVP第一，2年MVP第十名要好。
当然，我没有能力把这些全部统计出来并排名，然后告诉你一个没有FMVP的总冠军对于历史地位的提升有多大。
但希望有一天，能有大神建立一个模型，在里面加上算法，结合时代的打法，队友的能力和技术的高低，代入到每个球员里面，然后进行排名。
推荐阅读 
